Не сдали дом вовремя? Заплатите неустойку

За 6 месяцев 2013 года Шадринским районным судом рассмотрено 64 дела по искам граждан к застройщикам о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Из них в настоящее время удовлетворено 31 исковое заявление, по 17 делам заключены мировые соглашения, производство по 2 делам прекращено ввиду отказа истцов от иска.

Ю. Панина обратилась в суд с иском к фирме-застройщику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В исковом заявлении она указала, что 8 июня прошлого года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом, расположенный в г. Шадринске, ввести его в эксплуатацию и передать одну из квартир. Согласно договору, срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен не позднее II квартала 2012 года, а срок передачи квартиры – не позднее 1 сентября того же года. Предусмотренный договором срок передачи объекта застройщик нарушил, до момента обращения в суд жилой дом не сдан в эксплуатацию, а квартира не передана истцу, несмотря на то, что последний полностью уплатил указанную в договоре сумму. Ссылаясь на федеральный закон «Об участии в долевом строительстве…», просила взыскать в свою пользу неустойку, рассчитанную за период с 1 сентября 2012 года по 13 марта 2013 года. В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уменьшила, просила взыскать с учетом частичной оплаты неустойки с застройщика меньшую сумму, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании Панина сообщила, что до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, она не может по месту жительства зарегистрироваться сама и зарегистрировать своих детей, фактически в жилых помещениях нет ни газа, ни водоснабжения, поскольку соответствующие службы не дают разрешение на предоставление коммунальных услуг. Не оспаривала, что ею был подписан акт, датированный 16 января текущего года о приеме-передаче квартиры. Однако действия застройщика по передаче квартиры до ввода объекта в эксплуатацию являются незаконными, поскольку она осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что факт задержки в передаче истице квартиры по договору имел место, но расчет суммы неустойки произведен неверно. Сторонами было составлено и подписано дополнительное соглашение к договору о передаче квартиры дольщику не позднее 1 ноября 2012 года, но фактически квартира была передана Ю. Паниной 16 января текущего года, поэтому неустойку необходимо рассчитывать за период со 2 ноября прошлого года по 15 января нынешнего. Ее размер должен быть определен в меньшей сумме, чем было обозначено истицей. Кроме того, строительство объекта к обозначенным в договоре срокам не было завершено в связи с тем, что участники долевого строительства несвоевременно вносили платежи за объект (в том числе и Паниной допустила просрочку). Этот факт повлиял на своевременную закупку строительных материалов и привел к задержке строительства объекта. Дом не был введен в эксплуатацию, поскольку администрация г. Шадринска не выдала соответствующее разрешение по причине отсутствия благоустройства территории.

Представителем застройщика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки вследствие явной несоразмерности заявленной суммы степени нарушения обязательств ответчика. Также ответчик просил учесть степень выполнения обязательств, отмечал, что фактически дом построен, квартира передана истцу. Данный факт свидетельствует о сохранности вложений, а непродолжительная задержка исполнения обязательства по передаче квартиры к снижению ее потребительских качеств не привела.

В соответствии с действующим законодательством, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта. Если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение срока передачи застройщиком объекта осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ. Между тем мотивов, в чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ответчиком приведено не было. Не был принят во внимание судом и довод ответчика о том, что истица в настоящее время может пользоваться квартирой (что является основанием для снижения неустойки), поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на момент рассмотрения дела не было выдано. Нарушение Ю. Паниной срока внесения платежа на строительство дома также не является основанием для уменьшения неустойки, поскольку застройщик в этом случае не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании с дольщика неустойки. Поскольку ответчик отказался добровольно в полном объеме удовлетворить требования потребителя, взысканию с ответчика также подлежит штраф в размере 50% от удовлетворенной части требований истца.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, признал исковые требования Ю. Паниной обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решением суда с ответчика в пользу истицы была взыскана неустойка и штраф. Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда, куда ответчик обратился с апелляцией, решение Шадринского районного суда оставило без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Соб. корр.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.