Спустя 10 лет виновница страшной аварии отправлена за решетку

Мы уже сообщали, что Шадринским районным судом было возобновлено производство по уголовному делу в отношении местной жительницы, обвиняемой в том, что управляя автомобилем, она нарушила правила дорожного движения. Нарушение повлекло смерть пожилой женщины и ее внука, переходивших дорогу в неустановленном месте – на нерегулируемом перекрестке ул. Свердлова-Гагарина.

Преступление, в котором обвинялась женщина, было совершено еще в 2003 году и получило большой общественный резонанс. Дважды по уголовному делу выносили обвинительные приговоры, которые были отменены в кассационной инстанции, а в 2007 году производство приостановили в связи с тем, что подсудимая скрылась от суда. Мера пресечения была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, и она была объявлена в розыск. В течение более чем пяти лет разыскать виновницу ДТП не представлялось возможным. Кто-то говорил, что она скрывается от суда за границей, едва ли не в Австралии, другие – что проживает и работает в Екатеринбурге, третьи – что откупилась от суда внушительной суммой и уголовное дело «благополучно» замяли.

Никто и не ожидал, что в начале 2013 года подсудимая добровольно явится в правоохранительные органы, после чего ее заключили под стражу. Впоследствии судом срок содержания под стражей был продлен до шести месяцев. Как выяснилось позднее, за время нахождения в розыске она успела окончить вуз, устроиться на работу и родить ребенка.

Но вернемся к событиям десятилетней давности. На улице стояла погожая сентябрьская погода, и ничего не предвещало беды. Город постепенно погружался в сумерки. Марина Владимировна со своим маленьким внуком Юрой возвращались из гостей – навещали подругу, которая жила в одном из домов рядом с горсадом. Стрелки на часах приближались к девяти часам вечера, и светофор на перекрестке ул. Свердлова-Гагарина уже не работал в обычном режиме, а равномерно моргал желтым светом. Посмотрев налево, бабушка с внуком увидели красную «шестерку», водитель которой притормозил, чтобы пропустить их. Только после этого женщина с ребенком вышли на проезжую часть (с четной стороны ул. Гагарина, ближе к магазину «Космос») и стали переходить дорогу.

Несколько шагов, которые сделали Марина Владимировна и Юра, были последними в их жизни. Автомобиль ВАЗ-2111, за рулем которого находилась молодая девушка, получившая права сравнительно недавно, двигался с явным превышением скорости. Ситуацию усугубляло то, что девушка-водитель находилась в состоянии алкогольного опьянения. Реакция в подобных случаях у водителей замедляется, и принимать решение о том, как нужно поступить в экстренном случае, быстро не получается. Глухой удар, визг тормозов, масса серьезных телесных повреждений, несовместимых с жизнью, перечисление которых в приговоре занимает почти целую страницу…

Свидетели страшной аварии впоследствии отмечали, что после наезда на пешеходов «одиннадцатая» проехала значительное расстояние, и стоп-сигналы машины загорелись уже после наезда на людей. Обвиняемая же утверждала, что давить на педаль тормоза она начала именно в тот момент, когда женщина с ребенком вышли на дорогу из-за «шестерки».

Инспектор пропаганды безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску Елена Брюховских в момент аварии вместе с супругом находилась в магазине «Космос». Когда они вышли из магазина, то возле своего автомобиля увидели осколки стекла (предположительно, от разбитой фары), а рядом со знаком «Остановка запрещена» – нескольких прохожих. Из обрывков разговоров она поняла, что произошла авария, в ходе которой сбили пожилую женщину и ребенка. Неподалеку от знака Е. Брюховских заметила автомобиль ВАЗ-2111 с повреждениями в виде треснувшего лобового стекла, помятого бампера и разбитой фары. Чуть поодаль, на дороге, в неестественных позах лежали женщина и ребенок, были разбросаны вещи, валялись сумка и зонт.

Приблизившись к транспортному средству, сотрудник ГИБДД заметила, что у водительской двери стоит перепуганная девушка. Предъявив служебное удостоверение, она спросила, кто является водителем автомобиля. После чего ей указали на девушку, которая стояла возле транспортного средства. Е. Брюховских спросила у нее, находилась ли последняя в момент аварии за рулем, и та подтвердила данный факт. Затем виновница ДТП передала ей свое водительское удостоверение.

В руках у девушки ни бутылки, ни банки с пивом Брюховских не заметила, салон автомобиля не осматривала. Имелись ли у девушки признаки алкогольного опьянения, в ходе судебного заседания свидетель не указала, так как та находилась в состоянии, близком к истерике.

Спустя непродолжительное время на место аварии приехала «скорая» и следственно-оперативная группа Шадринского ГОВД, а также отец виновницы аварии. Сотрудникам милиции Е. Брюховских передала права. Следователь горотдела И. Кравцов опросил водителя «шестерки», который подробно рассказал об обстоятельствах аварии, после чего вместе с виновницей ДТП, ее отцом и подругой проехал в ОВД, где и взял с них объяснения.

Из объяснений следовало, что девушка вместе с подругой ехала на автомобиле со стороны ШААЗа в направлении администрации города со скоростью 60 км/ч. Когда машина приблизилась к перекрестку, то со стороны роддома, из-за кустов, неожиданно вышла женщина с ребенком, после чего она затормозила. Следователь обратил внимание виновницы аварии на явные противоречия в ее показаниях с показаниями водителя «шестерки», но она продолжала настаивать на том, что женщина выскочила из-за кустов со стороны роддома. Точно такие же объяснения дала ее подруга, которая находилась в машине в момент ДТП. Не лишним будет заметить, что тем же вечером было проведено медицинское освидетельствование девушки-водителя, в акте которого указано, что на момент проведения экспертизы у нее обнаружено алкогольное опьянение легкой степени. Со слов виновницы аварии в нем было записано, что она употребляла алкоголь – 0,25 литра портвейна и пол-литра пива – накануне, 9 сентября, между 21 и 22 часами.

Возвращаясь к вышесказанному, отмечу, что впоследствии версия подсудимой о том, что она двигалась с допустимой скоростью, была отвергнута судом. Ее показания в этой части были расценены как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а также представить обстоятельства в выгодном для себя свете. Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, она поясняла, что перед наездом на пешеходов двигалась со скоростью 40 км/ч, а позже утверждала, что ехала около 50-60 км/ч. В ходе экспертизы было установлено, что примерная скорость автомобиля составляла 80 км/ч. Выбор подсудимой указанной скорости, по мнению суда, не соответствовал безопасности движения в подобной дорожной ситуации.

Согласно приговору Шадринского районного суда, виновница ДТП осуждена к реальному лишению свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также лишена права управлять транспортными средствами сроком на три года. Обстоятельствами, смягчающими наказание, стало добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда родственникам погибших, наличие маленького ребенка у подсудимой и состояние его здоровья. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности (в связи с истечением сроков давности за совершенное преступление) усмотрено не было, так как более пяти лет она находилась в розыске.

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда был незначительно изменен, но эти изменения никак не отразились на мере наказания. В целом приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Соб. корр.

Личные данные сторон, а также некоторые обстоятельства дела изменены.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.