ШААЗ подал жалобу в Верховный суд РФ из-за охотбазы

ОАО «Шадринский автоагрегатный завод» (ШААЗ, входит в Уральскую горно-металлургическую компанию), которое хочет построить в Шадринском районе охотничью базу и в связи с этим судилось с правительством региона, потерпело неудачу во всех местных инстанциях и подало жалобу в Верховный суд РФ, передает корреспондент Znak.com со ссылкой на материалы картотеки арбитражных дел.

Ранее заводу в удовлетворении требований отказал Арбитражный суд Курганской области, потом это решение оставили в силе восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и арбитражный суд Уральского округа.

Суть дела в том, что ШААЗ владеет участком земли площадью 44 тыс. 261 квадратный метр в урочище «У озера Хмелевое» и просит включить его в границы села Песчанотаволжанское Шадринского района, изменить категорию с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации охотбазы.

Завод пытается добиться решения этого вопроса с 2012 года. Сначала он обратился к главе Песчанотаволжанского сельсовета. Администрация сельсовета поддержала инициативу и направила заявление завода и документы в адрес департамента имущественных и земельных отношений области с просьбой оказать содействие в положительном решении вопроса.

Но департамент отказал, заявив, что включить участок в границы населенного пункта невозможно, поскольку он не граничит ни с одним из населенных пунктов в границах Песчанотаволжанского сельсовета. Сельская дума ранее решила, что нет необходимости в подготовке генеральных планов муниципальных образований сельсовета. Поскольку развитие муниципальных образований и строительство каких-либо объектов на территории сельсовета не планируется, необходимости в дополнительной территории нет, указали в департаменте.

Тогда завод подал иск в арбитражный суд, посчитав, что департамент принял решение незаконно, и попросил суд обязать ведомство передать его заявление правительству области, переадресовав свои требования уже к этому органу. Суд признал, что департамент вышел за рамки своей компетенции, рассмотрев заявление завода, но не был обязан передавать документы правительству области.

После этого завод подал иск, прося обязать правительство области принять решение о включении или отказе во включении участка в границы населенного пункта и переводе земель из одной категории в другую. Но суд снова отказал. В частности, уточнялось, что переходные положения, предусматривающие рассмотрение спорного вопроса органом исполнительной власти субъекта РФ, действовали до 31 декабря 2012 года. До истечения этого срока документы в правительство не были переданы.

В кассационной жалобе завод заявил, что не оспаривает бездействие правительства и не просит признать его действия незаконными, а просит восстановить нарушенное право – применить нормы закона о введении в действие Градостроительного кодекса РФ к порядку рассмотрения его заявления о включении земельного участка в границы населенного пункта и переводе его из одной категории в другую, действовавшие на момент обращения общества к главе Песчанотаволжанского сельсовета с указанным заявлением. По мнению юристов завода, они пропустили срок на подачу заявления в соответствующий орган по вине департамента, который, не имея на то полномочий, отказал в совершении испрашиваемых действий. Но и в этой судебной инстанции предприятие проиграло – никаких нарушений не было установлено. В итоге завод дошел до Верховного суда, дата рассмотрения заявления пока не назначена.