О последствиях одного сокращения

Решением Шадринского райсуда бывший заместитель директора ЗКФКиЗ был восстановлен в должности после незаконного сокращения с выплатой утраченного заработка

Динамично развивающийся рынок труда очень часто требует от работодателя кардинальных мер по оптимизации численности персонала. Никто и никогда не может запретить ему провести увольнение или сокращение сотрудников. Однако Трудовое законодательство защищает работников, устанавливая определённые ограничения, связанные с процедурой увольнения. Некоторые организации и индивидуальные предприниматели выполняют все необходимые шаги полностью, другие же допускают нарушения.

Так, одной из самых защищённых Трудовым законодательством РФ категорий являются не освобожденные (от основной работы) руководители профсоюзных организаций, а равно и их заместители. Статьей 374 Трудового кодекса РФ предусматриваются следующие меры. В соответствии с первой и второй её частями возможность увольнения указанной категории сотрудников с работы по инициативе работодателя в соответствии с п. 2, пп. «б» п. 3 и п. 5 ст. 81 ТК РФ предусмотрена только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В качестве примера в сегодняшнем материале расскажем о случае, который произошёл в ГБПОУ «Зауральский колледж физической культуры и здоровья».

В этом образовательном учреждении по причине значительного сокращения количества студентов уменьшился и фонд оплаты труда. Так, если в начале 2000-х годов число обучающихся достигало 800 человек и более, то в течение последних нескольких лет оно не превышало 200, ежегодно наблюдался недобор. В связи с вышеуказанным руководством колледжа были приняты некоторые важные организационные решения, в том числе и касающиеся сокращения, процедура которого началась в 2013 году.

Стоить обратить внимание на то, что при сокращении штатов организации у работодателя появляются некоторые лазейки, которые позволяют избавиться от некоторых сотрудников. При создании нового штатного расписания для «нужных» людей прописываются по сути параллельные (ранее выполняемым обязанностям) должности с сохранением аналогичного или большего размера оплаты труда. Для неугодных и инакомыслящих подобные должности просто не предусматривают, в результате чего человек лишается работы вовсе, либо, к примеру, переводится на нижеоплачиваемую должность (вместо 25 тысяч рублей начинает получать всего 10 тысяч) и через некоторое время увольняется уже по собственному желанию.

Спустя некоторое время после сокращения, под которое попали 16 человек из числа сотрудников колледжа, в декабре 2013 года бывший заместитель директора по научно-методической работе и руководитель профсоюзной организации ЗКФКиЗ А. Шадрин обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В исковом заявлении он указал, что ему предлагался перевод на другую должность, с чем он согласился и выбрал должность заместителя директора по учебной, воспитательной и спортивной работе, однако в переводе на неё ему отказали в связи с тем, что эта должность уже занята. Интересно, как вообще может случиться, что в конце августа должность, которая вводится лишь первого сентября, была уже занята? Александр Анатольевич полагал, что имел преимущественное право оставления на работе, поскольку на момент увольнения являлся единственным аттестованным заместителем руководителя, имеющим высшую квалификационную категорию по данной должности, а также учёную степень по педагогике. Кроме этого, он проработал в организации более 10 лет. Представитель ответчика, в свою очередь, с требованиями истца не соглашался, считая, что работодателем был соблюден порядок увольнения.

В ходе судебного разбирательства истец сообщил, что с 2008 года он возглавлял первичную профсоюзную организацию в колледже. В соответствии со ст. 374 ТК РФ и п. 10.9 Коллективного договора увольнение руководителя первичного профсоюзного органа допускается только с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, как уже указывалось выше. Председателю Шадринской территориальной организации профсоюзов работников культуры (куда входит и профсоюз колледжа – прим. авт.) Л. Табуевой было адресовано письмо за подписью директора учебного заведения А. Кишкина с просьбой о согласии на расторжение трудового договора с А. Шадриным. Однако согласие получено не было ввиду того, что встречные письменные обращения Табуевой к Кишкину с просьбой о предоставлении документов, регламентирующих процедуру сокращения, остались без ответа, а поэтому мотивированный ответ Л. Табуева дать не имела возможности.

Немного отвлекаясь от темы, замечу, некоторая часть работодателей открыто заявляет о том, что профсоюзы не приносят им никакой пользы, а только мешают работать. А ведь если разобраться, они и не должны приносить пользу работодателю – их основная задача – стоять на страже законных прав и интересов работников.

Ответчиком же в числе прочих документов были представлены два штатных расписания на 2013 год – с 1 января и с 1 сентября. В первом из них количество ставок работников 208, во втором – 180. Учитывая, что коллективный договор устанавливает критерий массовости сокращения в 8%, следовательно, сокращение носило массовый характер, а, стало быть, работники должны были предупреждаться о сокращении за три месяца, в то время как предупреждение было сделано лишь за два месяца. И это было далеко не единственным нарушением со стороны работодателя.

Так, в ходе судебного разбирательства (в период с 18 ноября 2013 года – дня увольнения А. Шадрина и позже) в колледже появлялись вакансии. С января 2014 года в штатное расписание была введена ещё одна должность заместителя директора. Коллективный договор ЗКФКиЗ, нормы которого являются обязательными для исполнения работодателем абсолютно так же, как и нормы федерального и регионального законодательства в сфере труда, в п. 5.8 раздела V устанавливает следующее положение: «…При появлении новых вакансий в учреждении в течение календарного года работодатель обеспечивает приоритет в приёме…  сотрудников, добросовестно работавших в нем, ранее уволенных из учреждения в связи с сокращением численности или штата…» Шадрину же никаких предложений в этот период не поступало, что является прямым нарушением норм коллективного договора.

Судебные разбирательства продолжались около полугода. В июне 2014 г. решением Шадринского районного суда А. Шадрин был восстановлен на работе в аналогичной должности. Приказ о его увольнении суд признал незаконным, а с работодателя в его пользу был взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере более чем 120 тысяч рублей и компенсация морального вреда. Ответчиком была подана апелляционная жалоба, но Курганский областной суд встал на сторону работника, и решение Шадринского райсуда было оставлено в силе.

Отметим, что на этом история с незаконным сокращением не закончилась. Мы будем следить за развитием ситуации.

Петр ОСИНЦЕВ.